Diego Alfonso Erba, Instituto Lincoln, Cambridge MA.
Moderador del Foro

Estimados Colegas, vamos a algunas consideraciones sobre la pregunta MAPAS TEMÁTICOS.

Concuerdo con que parte de la responsabilidad de la practicamente inexistencia de mapas tématicos generados a nivel local proviene de la falta de personal, la falta de herramientas, etc., pero recordemos que no todos los gobiernos locales tienen potestades sobre las actividades que administran datos de las temáticas que son importantes para el planeamiento urbano.

En Argentina, por ejemplo, prácticamente no existen Secretarias (o Direcciones) Municipales de Educación, de Salud, de Medio Ambiente, situación esta que se opone a la brasileña, donde cada municipio tiene esas atribuciones. Así, la primera conclusión es que los gobiernos locales no siempre tienen independencia para generar cartas temáticas pues dependen también de la buena voluntad (o arreglos políticos) para obtener los datos de otras fuentes y generar la información temática.

Aprovechando la pregunta de Alberto Paranhos que dice ¿qué argumentos innovadores podríamos utilizar para ser más costo-eficientes en convencer a las autoridades locales de que la inversión en información es no solamente necesaria sino altamente deseable?, y recuperando el final de la pregunta sobre MAPAS (¿qué acciones recomienda tomar en cuenta para que el uso de esta herramienta (el mapa temático) se utilice en su máxima dimensión?); reafirmo que es fundamental incentivar el uso de la base cartográfica única generada por el catastro para los mapeos temáticos la cual debe ser costeada con recursos de TODOS los usuarios potenciales tales como Empresas de Servicios (agua, electricidad, teléfonos, etc), Secretarias (pertenecientes a los gobiernos regionales), Ministerios (pertenecientes a los gobiernos nacionales).

¿Porqué siempre el municipio tiene que bancar el elevado costo de la cartografía, sólo porque cobra los impuestos? Si continuamos pensando así, no conseguiremos nuevos socios para las inversiones. Es interesante que los Gerentes de los Catastros golpeen la puerta de las Empresas y Organismos Públicos para establecer las alianzas en vez de quedarse esperando recursos del gobierno (esto no significa que TODOS tienen ese comportamiento pasivo, muchos se están moviendo hace tiempo en ese sentido).

La falta de convergencia de inversiones es uno de los motivos por los cuales nuestras bases cartográficas catastrales están desactualizadas o, lo que es peor, duplicadas (sin que por ese motivo coincidan) al ser realizadas con diferentes fines o escalas o métodos (muchas veces con diferencias pequeñas, pero suficientes para crear desorden e incompatibilidades). Al compartir las inversiones desaparecen los problemas de transferencia de datos cartográficos en formato digital pues todos son copropietarios del material. Termina también el "mercado negro" de archivos y la violación a las leyes de copyright (que ya deberían estar vigentes en nuestros países para la cartografía digital).

Obviamente, cuanto mas Multifinalitario sea el Catastro, mayor será el número de cartas temáticas que puedan ser generadas y aquí llegamos a un problema conceptual el cual, desde mi punto de vista, es uno de los culpables por la lentitud con que los catastros realmente multifinalitarios se implementan en latinoamérica.

Que el Catastro sea Multifinalitario NO significa que debe existir una única computadora o una única institución u organismo municipal que tenga TODOS los datos temáticos, sino que estos pueden (y deben!) estar distribuidos en diferentes instituciones de acuerdo a la legislación del país, aunque siempre referidos a la misma base cartográfica y con identificadores comunes. Si el Catastro Municipal consigue cumplir con las funciones tradicionalísimas heredadas de España de describir la forma y ubicación del inmueble, la relación jurídica del mismo con las personas y su valor (solamente el valor, pues el Catastro NO cobra impuestos), ya está muy bien, el resto se puede hacer a través de relaciones.

Pensando de esta forma, no se violan los intereses sectoriales, ni profesionales y se respeta la estructura administrativa del país, sin necesidad de grandes cambios en el marco jurídico. La apoximación de instituciones es un camino que tiene que ser recorrido y para eso debemos despojarnos de los tradicionales intereses parciales de "soy el dueño de mis datos".

Diego Alfonso Erba